Seite 1 von 1

Win XP Proff. vs. Vista Business

Verfasst: Sa 23. Mai 2009, 08:17
von HansMoody
Moin,
Ich hab mir im Dezember nen neuen Pc gekauft, und hab nen gestern formatiert.
Hab wieder XP rauf. Ich hab den PC bestellt und mir wurde ein downgrade auf XP gemacht, weil ich kein Vista wollte.
Ich habe hier zusätzlich Vista Business liegen.
Jetzt meine frage: Würde sich Vista Business für mich als Zocker lohnen ? Mir geht es hauptsächlich um die grafische Benutzeroberfläche, weil ich das bei meinem XP nicht mehr sehn kann.
Ich zocke COD4, World in Conflict, Company of Heroes etc.
Was ist beider Business Version großartig anders ? Würde es sich lohnen oder hab ich eher Nachteile ?

Gruß
HansMoody

Verfasst: Sa 23. Mai 2009, 13:39
von Seewolf
Ich glaube kaum das du die Business Version von Vista hast, denn die kostet eingies mehr als die Basic Version.

Naja das nur am Rande... Mit Vista kannst du direct X 10 fahren wenn du Grafikhungrig bist dann aufjeden Fall Vista in betracht ziehen. Vista an sich ist ok, aber wenn du einen schwachen PC hast wirst du wenig freude an Vista haben und 4 gig arbeitsspeicher solltest du schon haben. Ich hoffe die haben mittlerweile den 4 gig-Bug behoben bei VIsta. Also ich fahre noch XP aber Vista ist auch ok, nur Vista ist sehr Leistungshungrig wegen der hübschen Oberfläche. Du kannst ja mal dein Sys posten dann schauen wir mal weiter ....

Gruß Seewolf

Verfasst: Sa 23. Mai 2009, 16:33
von HansMoody
Ehm
Ich hab meinen PC für 1.600 Euro gekauft und ich hab hier groß eine Hülle mit DVD mit der Aufschrift "Vista Business" :lol: :lol: :lol:

Ich hab:
Processor:
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz (2 CPUs)
Memory:
3326MB RAM
Hard Drive:
250 GB
Video Card:
ATI Radeon HD 4800 Series

Verfasst: Sa 23. Mai 2009, 19:38
von WoodSTokk
@ Seewolf

Das mit den 4GB-Ram ist kein Bug und ausnahmsweise nicht die Schuld von M$.
Ein 32bit-System kann eben nicht mehr als 3.x GB adressieren (per Default).
Man kann die PAE-Erweiterung der CPU nutzen um mehr Speicher zu adressieren, aber M$ hat das im Windows nicht integriert.

@ HansMoody
Das System reicht auf alle Fälle für Vista aus, trotzdem möchte ich dir davon abraten.
Da das OS bereits mehr Resourcen vom Rechner verbraucht, bleiben für Spiele weniger über.
Ausserdem bremst Vista OpenGL absichtlich, damit M$ behaupten kann, DirectX wäre besser.
Die meisten Spiele laufen zwar auf DirectX, aber manche (darunter auch RTCW und ET) nutzen nur OpenGL.
Wer weis was M$ noch so alles bremst oder gar sperrt.

mfG WoodSTokk

Verfasst: Sa 23. Mai 2009, 19:50
von HansMoody
Naja ich bleibe dann doch lieber bei XP :D
Für Wolfenstein wird er schon taugen 8)

Verfasst: Mo 25. Mai 2009, 21:35
von |bTc|ClawFire
1. 1600€ für diese konfiguration?! naja, sieht eher nach abzocke aus, aber hauotsache du bist glücklich
2. vista hatte bei mir nur probleme gemacht und viele neue spiele (auch dx9) setzten vista voraus
3. probier doch den RC1 von windows 7. teste ich gerade (virtuell) und läuft recht rund und geht mit den ressourcen ähnlich um wie xp