komme leider nicht umhin, einmal kräftig Kritik an dem sehr schlechten Review von No Mercy an meiner map The River II zu üben.
Das Ranking der map ist mir egal, und man kann gerne unterschiedlicher Meinung über maps sein, aber man sollte doch wenigstens die Fakten richtig darstellen.
Deshalb hier mal die Sachen, die schlicht falsch sind:
Falsch... die map ist gut spielbar von 3on3 bis 24 Spielern laut Readme... sie läuft seit release erfolgreich auf servern mit bis zu 54 Spielern.Spieleranzahl: 10-18 empfohlen
Nun das highlight des review... die Auflistung der objectives:
Hier mal die richtige Liste wie sie im Limbo-Menü zu finden ist, wenn man die map spielt:Ziele der Alliierten:
1. Die Flagge sichern.
2. Das Kontrollpult reparieren.
3. Die Mauer verteidigen.
4. Die Dokumente beschützen.
5. Die Flucht verhindern.
Ziele der Deutschen:
1. Die Flagge sichern.
2. Das Kontrollpult zerstören.
3. Die Mauer sprengen.
4. Die Dokumente stehlen.
5. Mit Dokumenten fliehen.
1. Primary objective: Allies reparieren das Engine Control Panel; Axis verteidigt. (Wohl Mercy's #2... das ist von vornherein kaputt... da gibt es nix zu zerstören für die Axen. Dass die Allies durch das Reparieren einen neuen Spawn kriegen und die Axen ins Castle zurückfallen, fehlt)
2. Primary objective: Allies klauen die Dokumente und bringen sie zum Truck; Axis verhindert dies. (Mercy's #4... omfg wie kann man da nur die Teams vertauschen?)
1. Secondary objective: Allies nehmen die Spawnflagge im Castle; Axis verteidigt/ erobert zurück. (Mercy's #1... am falschen Platz in der Liste also, und nein, die Axen können da nicht spawnen, was man nach seinem review denken könnte)
2. Secondary objective: Allies sprengen die Bridge Controls um die Brücke herabzulassen; Axis verteidigt. (dies fehlt in der Liste von Mercy komplett... oder es ist seine #2, dann wären aber die Teams wieder falsch zugeordnet und das 1. Hauptziel fehlt... diese Variante könnte ich mir sogar vorstellen, da auch ansonsten kein Wort über 2 stages fällt - vgl. Gameplay)
3. Secondary objective: Allies sprengen die Front Wall; Axis verteidigt. (Mercy's #3... mal wieder Teams vertauscht)
4. Secondary objective: ein neutraler Command Post. (fehlt bei Mercy... kein Kommentar)
Ehrlich, Mercy... ich konnt's nicht glauben, als ich Deine Liste gelesen habe. Wie kannst Du nur so einen Müll in ein review schreiben? Die objectives sind a) im Limbo-Menü in genau meiner Reihenfolge zu finden, b) stehen explizit im Readme und c) wer nur einmal durch die map läuft als player hat sich zumindest gemerkt, wer die docs klaut und wer nicht. Es ist mir also ein totales Rätsel, wie Du zu Deiner Liste gekommen bist.
So, nun zum Gameplay:
Das gehört m.E. zur Kurzbeschreibung einer map. Davon abgesehen, ist das nur die 2. Hälfte der map. In der ersten muss ein constructible (Engine Control Panel) repariert werden, wodurch die Allies einen forward spawn kriegen. Das die map eine 2-stage-map ist, hat Mercy anscheinend entweder überlesen (im Readme) oder beim anspielen nicht gemerkt...Gameplay: Rein in die Anlage und Dokumente stehlen. Danach zum LKW fliehen.
Das ist nach wie vor eher map-Beschreibung.Gameplaymässig sieht es da schon etwas besser aus (mehrere Angriffswege). Ein paar Wege enden auch an geschlossenen Türen, d. h. man darf den Weg wieder zurücklaufen.
Zum Gameplay gehören z.B. Kommentare zu: offense-/defenselastig (die map ist offense-bias, s. Readme), sind map-Dauer und spawn-Zeiten angemessen (ist in 6on6 getestet worden, s. Readme), sind choke-points vorhanden, kann zu leicht spawn-blocking betrieben werden, sind bugs in der map, die das gameplay behindern, kann man sich gut als Spieler bewegen oder hakt man dauernd fest, sind die objectives gut zu erreichen und ist das Umfeld um diese gut zu spielen etc... von alle dem nix im Review... schon schade irgendwie. (Die Türen haben Mercy hoffentlich nur beim ersten Durchlauf durch die map irritiert... sorry das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen)
Feedback ist immer willkommen. Ehrlich. Aber wenn's was zu meckern gibt: dann bitteschön konkret. Also: welche Problemzonen und welcher Art sind sie? (Orangenhaut, Schwimmreifen oder Falten?) Wenn es nix konkretes gibt, dann lass' solche Kommentare weg.Die Map könnte noch eine Überarbeitung vertragen um einige Problemzonen zu verbessern.
Richtig ist, dass nicht überall per Inneneinrichtung/Lichtquellen (=Lampen) für Atmosphäre gesorgt ist. 2 einfache Gründe: a) es spielt sich so schlecht, wenn überall Tische und Stühle stehen und b) der TRIS-count, der direkt für die FPS verantwortlich ist (mehr Einrichtung = schlechtere FPS). Im übrigen fehlt ein Kommentar zu den FPS völlig... wär aber schon interessant, gerade bei einer offenen map wie dieser, oder?Negativ ist die Einrichtung (Motto: meist Mangelware) und das Lightning.
Zum Lighting: Hierüber kann man geteilter Meinung sein. Klar ist es in Tunneln, einer Höhle oder Räumen mit schlechtem Licht dunkel, klar mach ich in der Hauptkampfzone mehr Licht. Wir wollen ja schließlich Abwechslung. Was der map wirklich fehlt, sind die Lampen/Lichtquellen (s.o.)Im Gebäude bei den Dokumenten ist es taghell (als Beispiel), aber in einigen Bereichen kann man praktisch ein Nachtsichtgerät brauchen.
Es war neben Marketgarden wahrscheinlich die populärste custom map überhaupt in RtCW... und es interessiert dann natürlich viele, wie sie im Vergleich ist. Vielleicht hätte Mercy a) jemanden dazu befragen sollen oder b) einen Kenner der Originalmap den review machen lassen sollen.Die Map scheint aus RTCW-Zeiten schon einigen bekannt zu sein (und auch seine Fans zu haben. Die RTCW-Variante ist mir aber nicht bekannt, daher habe ich diesbezüglich kein Vergleich gezogen.
Mein Fazit: Ohne Worte, das will ich gar nicht bewerten.
Mein Vorschlag: Mercy, mach' bitte zukünftig vernünftige Reviews. Oder mach keine eigenen. Dann kann man immer noch die Beschreibung des mappers nehmen (es ist eine im Readme für genau diesen Zweck.)
Auf Deutsch gibt es die übrigens hier: http://www.level-designer.de/index.php? ... pic&t=3314 (ist DAS deutsche mapping-Forum)
Jungs, Ihr habt ein riesengroßes Forum für ET in Deutsch... die reviews werden von VIELEN Spielern gelesen. Deshalb sind fundierte reviews sehr wichtig. Es wäre nämlich sehr bedauerlich, wenn ausgerechnet die schlechte Qualität der Reviews dafür sorgen, das maps nicht in dem Maße gespielt werden, wie sie es werden könnten.